커뮤니티 소식
시계 읽기는 인간 90.7%, AI 87.8%…레딧이 꺼낸 ‘아직 이기는 시험’
글 · 서아람
AI가 인간을 앞섰다는 소식 사이로, 레딧에서는 시곗바늘과 미로가 반격 소재로 등장했다.
11월 14일 확인한 r/singularity의 한 게시물은 인간이 최첨단 LLM보다 높은 점수를 받은 시각 평가 세 가지를 모아 공유했다.
흥미로운 대목은 인간의 승리 선언보다 댓글이 드러낸 질문, 즉 ‘무엇을 같은 조건으로 비교했느냐’다. 원문
- ClockBench: 시계 180개와 질문 720개로 평가하며, 인간 평균은 90.7%, 선두 Claude Fable 5.2 Max는 87.8%다. 평가표
- Humanity's Sixth Sense(HSS): 장면의 시간·공간·사회적 맥락 등을 묻는 522개 과제에서 인간은 93.1%, 현재 선두 Gemini 4 Carbon은 71.1%다. 평가표
- ActiveVision: 미로 추적과 도형 세기 등 85개 문제에서 인간은 96.1%, 도구 없이 추론하는 선두 GPT-6 Astra는 76.5%다. 평가표
인사이트
인간과 AI의 격차는 과제와 도구 사용 조건에 따라 달라진다. 기업에 중요한 경쟁력은 종합 순위보다 실제 업무에서 관찰 오류를 얼마나 줄이고, 그 과정에 얼마를 쓰느냐다.
자주 묻는 질문
- AI가 아직 시계도 제대로 못 읽는다는 거야?
- ClockBench 평가표에서 선두 모델의 정확도는 87.8%로 인간 평균 90.7%보다 낮다. 다만 시간 읽기 외에 바늘 회전과 시차 변환도 포함하므로, 전체 점수를 단순 판독 실패율로 해석하면 안 된다. [ClockBench](https://clockbench.ai/)
- 도구까지 쓰게 하면 인간을 따라잡는 거 아냐?
- ActiveVision에서 도구를 사용하는 GPT-6 Astra Codex는 91.8%로, 인간 기준 96.1%에 가까워졌다. 같은 평가의 도구 없는 선두 점수는 76.5%여서, 도구 사용 여부가 비교 결과에 큰 영향을 준다. [ActiveVision](https://activevision.dev/)
- 이 점수면 인간이 AI보다 똑똑하다는 증거야?
- 이 결과는 특정 시각 과제에서 인간 기준 점수가 더 높다는 뜻이며, 지능 전체의 우열을 입증하지 않는다. HSS는 음성 없는 영상과 이미지로 평가하고 AI 판정기의 편향 가능성도 공개하므로, 결과를 해석할 때 평가 범위와 채점 조건을 함께 봐야 한다. [HSS](https://labs.scale.com/leaderboard/hss)
이 기사 어땠어요?
피드백을 남겨주시면 더 나은 맞춤 추천을 만듭니다.