AI의 화려한 청구서, 365조 달러 빚더미가 발행하다

금리 5% 시대, AI 파티의 '배경음악'이 바뀌었다

실리콘밸리에서 요즘 가장 중요한 숫자는 인공지능 모델의 성능 매개변수가 아닙니다. 미국 10년 만기 국채 금리입니다. 5%를 넘나드는 이 숫자가 AI의 미래에 더 결정적인 영향을 미치고 있습니다. 지난 10여 년간 실리콘밸리는 사실상 '공짜 돈'으로 파티를 벌였습니다. 제로금리라는 배경음악에 맞춰, 내일의 꿈만 팔아도 수조 원의 평가액을 인정받았습니다. 하지만 이제 음악이 바뀌었습니다. 디스코에서 장송곡으로 바뀐 것은 아니지만, 흥겨운 댄스곡이 이자 계산에 골몰해야 하는 차분한 발라드로 바뀐 것만은 분명합니다.

이것은 비유가 아닙니다. 돈의 값, 즉 금리가 오르면 미래의 돈보다 지금의 돈이 훨씬 더 중요해집니다. AI 기술 기업들은 대부분 10년, 20년 뒤에 벌어들일 막대한 수익을 약속하며 오늘 투자를 받습니다. 금리가 0%일 때는 10년 뒤의 1억 원이 지금의 1억 원과 큰 차이가 없었습니다. 하지만 금리가 5%라면, 10년 뒤의 1억 원은 지금 기준으로 약 6,100만 원의 가치밖에 갖지 못합니다. 할인율이 그만큼 커진 것입니다. 마치 큰맘 먹고 신축 아파트 청약에 당첨됐는데, 중도금 대출 이자가 갑자기 두 배로 뛰는 것과 같습니다. 아파트의 가치는 그대로인데, 제가 치러야 할 비용과 고통은 완전히 달라진 셈입니다.

AI 혁명이 끝났다는 뜻이 아닙니다. 오히려 진짜 실력이 드러나는 '옥석 가리기'가 시작됐다는 의미입니다. 지금까지는 그럴듯한 이야기와 화려한 기술 시연만으로도 투자를 받을 수 있었습니다. 이제 투자자들은 묻기 시작했습니다. "그래서, 이걸로 어떻게 돈을 벌 건데? 그리고 그 돈은 언제부터 벌 수 있는데?"

365조 달러의 빚, '이자'라는 보이지 않는 세금

최근 국제금융협회(IIF)가 발표한 전 세계 부채 총액은 약 315조 달러입니다. 여기에 금융 부문을 포함한 다른 추정치들은 365조 달러를 이야기하기도 합니다. 액수 자체보다 중요한 것은 이 빚이 눈덩이처럼 불어나는 속도와 그 이자 부담입니다. 팬데믹 시절, 각국 정부는 경제를 살리기 위해 막대한 돈을 풀었습니다. 가게로 치면, 장사가 안되니 일단 대출을 있는 대로 받아 직원 월급도 주고 임대료도 낸 셈입니다. 그런데 갑자기 물가가 치솟자, 중앙은행은 금리를 급격히 올렸습니다. 2% 이자로 빌렸던 대출이 1년 만에 7%짜리 고금리 대출로 바뀐 꼴입니다.

이 결과, 각국 정부와 기업은 수입(세금·매출)의 상당 부분을 이자를 갚는 데 쏟아부어야 합니다. 뉴스에서 인용한 분석은 충격적입니다. 선진국들이 부채 이자로 내는 돈이 전 세계가 AI, 국방, 청정 기술에 투자하는 돈을 합친 것보다 많습니다. 이는 자원의 흐름이 미래를 만드는 생산적인 곳이 아니라, 과거의 빚을 청산하는 밑 빠진 독으로 흘러 들어간다는 뜻입니다.

이것을 '보이지 않는 세금'이라고 부르는 이유가 있습니다. 정부가 AI 연구개발(R&D) 예산을 10% 삭감한다고 발표하면 즉각적인 반발에 부딪힙니다. 하지만 국채 이자 부담이 늘어나 AI에 쓸 예산이 저절로 줄어드는 것은 잘 보이지 않습니다. 결과는 같지만 과정은 훨씬 조용하게 진행됩니다. 이 보이지 않는 세금이 AI 시대의 발목을 잡는 가장 큰 복병입니다.

구체적으로 어떤 일이 벌어지는가 하면,

• 기초 연구 실종: 당장 돈이 안 되는 AI 기초 연구나 대학 지원 예산부터 줄어듭니다. 10년 뒤 세상을 바꿀 기술의 씨앗이 말라 버립니다.
• 스타트업 고사: 이제 막 사업을 시작하는 AI 스타트업들은 자금 조달이 훨씬 어려워집니다. 은행 대출은커녕, 벤처캐피털(VC)조차 몸을 사립니다. VC들도 결국엔 은행이나 연기금에서 돈을 빌려 투자를 하기 때문입니다.
• 대기업의 '선택과 집중': 구글이나 마이크로소프트 같은 거대 기업들도 무한정 돈을 쓸 수 없습니다. 수십 개의 AI 프로젝트를 벌이기보다, 가장 확실하게 돈이 될 몇 개 프로젝트에만 집중하게 됩니다. 혁신의 다양성이 줄어드는 것입니다.

역사 속의 평행선: 닷컴 버블과 '다크 파이버'의 교훈

'이번에는 다르다'는 말은 금융 시장에서 가장 비싼 대가를 치르게 하는 문장입니다. 지금의 AI 붐을 보면, 저는 1990년대 말의 닷컴 버블과 '다크 파이버(Dark Fiber)' 사태가 떠오릅니다.

당시 사람들은 인터넷이 세상을 바꿀 것이라 믿었고, 그 믿음은 틀리지 않았습니다. 문제는 그 믿음이 광기로 번졌다는 점입니다. 기업들은 '닷컴(.com)'이라는 이름만 붙이면 수백억 원의 투자를 받았습니다. 그중에서도 압권은 광섬유(fiber-optic) 통신망 회사들이었습니다. 글로벌 크로싱, 360네트웍스 같은 회사들은 앞으로 인터넷 트래픽이 폭발할 것이라며, 전 세계 바닷속과 땅 밑에 수십만 킬로미터의 광케이블을 깔았습니다. 이 중 당장 사용하지 않고 예비로 깔아둔 케이블을 '다크 파이버'라고 불렀습니다. 미래 수요에 대한 거의 무한한 낙관의 상징이었습니다.

결과는 어땠을까요? 2001년 버블이 터지면서 이 회사들은 대부분 파산했습니다. 인터넷 트래픽이 폭발한 것은 맞지만, 그 시점이 그들의 예상보다 몇 년 늦었고, 너도나도 케이블을 까는 바람에 공급 과잉으로 가격이 폭락했기 때문입니다. 그들이 깔아놓은 광케이블은 오늘날 우리가 유튜브를 보고 넷플릭스를 즐기는 인터넷의 기반이 되었습니다. 하지만 그 기반을 닦은 회사에 투자했던 사람들은 돈을 모두 잃었습니다. 인프라는 남았지만, 자본은 파괴된 것입니다.

이제 AI 시대로 돌아와 봅시다. 오늘날의 '광섬유 케이블'은 무엇일까요? 바로 엔비디아의 GPU(Graphics Processing Unit, 그래픽 처리 장치)입니다. GPU는 원래 게임 그래픽을 처리하던 반도체였지만, 복잡한 연산을 동시에 처리하는 능력이 뛰어나 AI 모델을 훈련시키는 데 필수적인 부품이 되었습니다. 마이크로소프트, 구글, 아마존, 메타 같은 거대 기술 기업들은 AI 경쟁에서 뒤처지지 않기 위해 수십조 원을 들여 엔비디아 GPU를 사들이고 있습니다. 마치 25년 전 통신사들이 미친 듯이 광케이블을 사들였던 것처럼 말입니다.

물론 엔비디아는 광케이블 회사와는 다릅니다. 거의 독점적인 지위와 엄청난 이익률을 자랑합니다. 하지만 GPU를 사들이는 기업들의 입장은 다릅니다. 그들은 이 비싼 장비로 언젠가 투자금 이상의 돈을 벌어야 한다는 압박에 시달립니다. 높은 금리는 그 '언젠가'까지 기다려줄 시간을 급격히 줄이고 있습니다. 다크 파이버의 교훈은, 기술의 미래가 밝다는 것과 그 기술에 투자해서 돈을 버는 것은 완전히 다른 문제라는 점입니다.

평가액이라는 신기루: AI 스타트업의 진짜 가치는 얼마인가

사람들은 종종 기업의 '평가액(Valuation)'을 실제 가치와 혼동합니다. 평가액은 말 그대로 '평가'일 뿐, 통장에 찍힌 현금이 아닙니다. 특히 수익이 없는 스타트업의 평가액은 '미래에 벌어들일 것이라 기대되는 총수익을 현재 가치로 할인한 값'입니다. 여기서 핵심은 '할인'입니다.

쉬운 비유를 들어보겠습니다. 당신이 빵집을 여는데, 10년 뒤부터는 매년 1억 원씩 순이익을 낼 수 있다고 자신합니다. 친구에게 이 계획을 설명하고 동업을 제안합니다.

• 만약 은행 예금 금리가 0%라면, 친구는 "10년 뒤 1억은 지금 1억과 같으니, 네 사업의 가치를 높게 쳐줄게"라고 말할 수 있습니다.
• 하지만 지금처럼 금리가 5%라면, 친구는 이렇게 말할 겁니다. "은행에만 넣어둬도 1년에 5% 이자를 받는데? 10년 뒤의 1억은 지금 당장 손에 쥘 수 있는 돈보다 훨씬 가치가 낮아. 그러니 사업 가치를 훨씬 낮게 매겨야겠어."

이것이 지금 AI 스타트업들이 처한 현실입니다. 2021년에는 100억 원의 평가액을 인정받았던 회사가, 똑같은 기술과 인력으로 2024년에는 50억 원도 받기 힘든 상황이 벌어집니다. 회사가 나빠진 게 아니라, 돈의 가치를 재는 자(ruler)가 달라졌기 때문입니다.

여기서 흔히 하는 오해 두 가지를 짚고 넘어가야 합니다.

1. 흔한 오해: "그래도 마이크로소프트나 구글 같은 빅테크는 돈을 잘 버니 괜찮지 않나?" - 올바른 해석: 맞습니다. 그들은 지금 돈을 잘 법니다. 하지만 주식 시장은 '미래 성장성'을 보고 움직입니다. 그들의 천문학적인 AI 투자(수십조 원의 데이터센터 건설 등)가 미래에 얼마나 큰 수익으로 돌아올지를 현재 금리로 할인해 계산합니다. 금리가 높아지면, 아무리 빅테크라도 미래 성장에 대한 기대치가 낮아지고 주가에 부담을 주게 됩니다. 그들 역시 돈을 공짜로 쓰는 게 아니라, 채권을 발행하거나 대출을 받아 자본을 조달하기 때문입니다.

2. 흔한 오해: "여전히 VC들이 AI 스타트업에 수천억씩 투자한다는 뉴스가 나오는데?" - 올바른 해석: 그 뉴스의 이면을 봐야 합니다. 과거에는 보통주(common stock)로 투자하며 창업자와 위험을 같이 짊어졌다면, 이제는 훨씬 복잡한 조건이 붙습니다. 예를 들어 '만약 회사가 망하면 우리가 투자한 돈을 가장 먼저 돌려받는다'거나, '다음 투자 라운드에서 다른 투자자보다 무조건 20% 싸게 주식을 살 수 있다' 같은 독소 조항들입니다. 겉으로 보이는 평가액은 높게 유지될지 몰라도, 실제 창업자나 직원들의 지분 가치는 휴지 조각이 될 수도 있는 계약이 늘고 있습니다. 이것은 돈이 넘쳐나는 신호가 아니라, 돈줄을 쥔 쪽의 힘이 훨씬 강해졌다는 신호입니다.

반론: '기술 발전이 모든 것을 해결한다'는 낙관론에 대하여

물론 이런 비관론에 대한 반론도 만만치 않습니다. AI 같은 범용 기술이 가져올 생산성 혁명이 결국 경제 성장을 이끌고, 늘어난 성장분으로 부채 문제를 해결할 수 있다는 주장입니다. 역사적으로도 철도, 전기, 인터넷 같은 혁신 기술이 등장했을 때 비슷한 논리가 있었고, 실제로 장기적으로는 경제의 판을 키워 문제를 해결한 측면이 있습니다.

이 주장은 일리가 있습니다. 저 역시 AI가 인류의 생산성을 한 단계 끌어올릴 잠재력을 가졌다고 믿습니다. 문제는 '속도'와 '순서'입니다.

빚 이자는 매달, 매 분기 어김없이 청구됩니다. 하지만 AI가 가져올 생산성 향상은 아직 경제 전반에 스며들지 못했습니다. 일부 기술 기업이나 특정 직군에서는 이미 효율성이 높아지고 있지만, 국가 전체의 국내총생산(GDP)을 의미 있게 끌어올리기까지는 상당한 시간이 걸릴 겁니다. 마치 가뭄으로 당장 마실 물이 없는데, 3년 뒤에 대규모 댐을 완공할 테니 그때까지 버티라는 말과 같습니다. 3년 뒤 댐이 완공된다는 보장도 없거니와, 그때까지 살아남는다는 보장은 더더욱 없습니다.

오히려 지금의 상황은 '악순환'에 가깝습니다. 높은 부채와 이자 부담이 AI에 대한 투자를 가로막고, AI 투자가 부진하니 생산성 향상이 더뎌집니다. 생산성 향상이 더뎌지니 경제 성장이 정체되고, 세수가 줄어드니 부채 문제는 더욱 심각해집니다. 이 고리를 끊기 위해서는 단순히 'AI가 모든 것을 해결해 줄 거야'라는 막연한 기대만으로는 부족합니다. 지금 당장 이자 부담을 줄이고, 제한된 자원을 어떻게 미래 기술에 효율적으로 배분할 것인지에 대한 구체적인 전략이 필요합니다.

'성장을 통한 부채 해결'이라는 명제는, 경제 성장률이 이자율보다 높을 때만 성립합니다. 지금처럼 이자율이 명목 성장률을 앞지르는 상황에서는, 빚이 빚을 낳는 구조가 고착화될 뿐입니다.

추적 신호: '이 돈잔치의 청구서는 누가 받는가'를 알려줄 지표들

그렇다면 우리는 이 거대한 돈의 흐름 속에서 무엇을 지켜봐야 할까요? 복잡한 경제 모델을 들여다볼 필요는 없습니다. 몇 가지 간단한 신호만 추적해도 '파티가 계속될지, 아니면 누군가 청구서를 받아들지' 가늠할 수 있습니다.

1. '정크본드' 스프레드: '정크본드'는 신용등급이 낮은, 즉 돈을 떼일 위험이 높은 회사들이 발행한 채권입니다. 이 회사들이 안전한 미국 국채에 비해 얼마나 더 높은 이자를 줘야 돈을 빌릴 수 있는지를 보여주는 것이 '스프레드'입니다. 이 스프레드가 벌어진다는 것은, 투자자들이 위험을 회피하고 있다는 강력한 신호입니다. AI 스타트업 대부분은 이 '정크' 등급에 속합니다. 스프레드가 커지면 이들의 자금 조달 비용이 기하급수적으로 늘어나고, 결국 문을 닫는 곳이 속출할 수 있습니다. 시장의 공포를 가장 민감하게 보여주는 지표입니다.

1. 빅테크의 자사주 매입 및 배당 규모: 애플, 마이크로소프트 같은 현금 부자 기업들이 남는 돈으로 무엇을 하는지 보면 그들의 속내를 알 수 있습니다. 만약 이들이 자사주 매입이나 배당을 줄이고, 대신 현금을 쌓아두거나 부채를 갚는 데 집중하기 시작한다면, 이는 그들조차 미래를 비관적으로 보고 몸을 사린다는 뜻입니다. 반대로, 대규모 M&A나 설비투자를 공격적으로 집행한다면 아직 성장 기회가 많다고 판단하는 것입니다. 특히 그들이 사들이는 AI 스타트업의 가격이 어떻게 변하는지를 보면 시장의 온도를 정확히 잴 수 있습니다.

1. 정부 R&D 예산 증감률: 눈에 잘 띄지 않지만 가장 중요한 지표일 수 있습니다. 각국 정부가 재정 긴축을 이유로 국립과학재단(NSF), 고등연구계획국(DARPA) 같은 기초과학 및 원천기술 연구기관의 예산을 삭감하는지 주시해야 합니다. 기업들은 당장 돈이 되는 연구에 집중하지만, 이런 정부 기관들은 10년, 20년 뒤를 내다보는 '씨앗'을 뿌립니다. 이 씨앗을 뿌릴 돈마저 아끼기 시작한다면, AI 혁명의 장기적인 동력은 고갈될 수밖에 없습니다. 이 돈잔치의 청구서를 결국 미래 세대가 받게 되는 것입니다.

Q. 독자가 던질 법한 질문들

Q. 그래도 샘 알트먼 같은 사람들은 7조 달러 펀딩 이야기를 하는데, 돈이 마른 것 같지 않습니다. 뭐가 다른 겁니까?

A. 좋은 지적입니다. 하지만 그것은 '확정된 투자'가 아니라 '투자를 유치하겠다'는 야심 찬 '제안'에 가깝습니다. 일종의 여론전이자, AI 시대의 패권을 잡기 위한 거대한 서사를 만드는 과정입니다. 파티를 열겠다고 말하는 것과, 실제로 파티 장소 예약금을 내는 것은 전혀 다른 문제입니다. 설령 그 돈이 실제로 모인다 해도, 과거 제로금리 시절의 '묻지마 투자'와는 성격이 다를 겁니다. 훨씬 더 까다로운 조건과 엄격한 수익 회수 장치가 포함될 것입니다. 99.9%의 평범한 AI 기업들이 체감하는 자금 시장은 7조 달러의 꿈이 아니라 5% 금리의 현실입니다.

Q. AI가 생산성을 폭발적으로 높여서 빚 문제를 해결해 줄 수도 있지 않나요?

A. 가능성은 있습니다. 하지만 저는 그 순서와 속도에 대해 회의적입니다. 빚 이자는 '지금 당장' 내야 하는 돈이고, AI의 생산성 향상은 '미래의 어느 시점'에 실현될 이익입니다. 오늘 내야 할 카드값을, 언젠가 당첨될지도 모르는 로또 복권으로 막을 수는 없습니다. 오히려 지금의 높은 이자 부담이 AI 투자를 막아 생산성 향상의 시점을 계속 뒤로 미루는 '악순환'이 더 현실적인 시나리오라고 봅니다. 이 경주에서 시간이 과연 우리 편일지 의문입니다.

Q. 개인 투자자 입장에서, 지금 AI 관련주에 투자하는 것은 바보 같은 짓인가요?

A. 바보 같은 짓은 없습니다. 다만 자신이 어떤 게임에 참여하고 있는지 정확히 알아야 합니다. 지금의 시장은 옥석을 가리는 냉정한 시험대입니다. 'AI'라는 단어가 붙었다는 이유만으로 주가가 오르던 시대는 끝났습니다. 투자하려는 기업이 진짜 돈을 벌고 있는지, 아니면 계속 외부 자금을 수혈받아야만 생존하는 좀비 기업인지 구별해야 합니다. 높은 금리는 '수익성'이라는 필터를 훨씬 더 촘촘하게 만듭니다. '유망한 기술'에 투자하는 것과 '수익성 있는 사업'에 투자하는 것은 다릅니다. 이 돈잔치의 청구서는 결국 수익 모델이 불분명한 기업들과 그 주주들에게 가장 먼저 도착할 것입니다.